Críticos

Pequeño adelanto del próximo libro de quien firma este blog.

"La crítica nos enseñó a que nos gustaran a la vez Rouch y Eisenstein. A ella le debemos no excluir determinado aspecto del cine en nombre de otro aspecto distinto. (…) Nosotros, por nuestra parte, somos los primeros cineastas que sabemos que Griffith existió." Jean Luc Godard

(Jean Luc Godard)

Críticos

Para algunos cahieristas como Chabrol, la crítica no era un fin en sí mismo. Revisando algunas de sus declaraciones, se encuentra que consideraba a la crítica un medio para la realización. Sin embargo, eso no impidió que en la cultura se instalara la figura del crítico de cine. Y que se asociara, fundamentalmente, a las voces que a mediados del siglo XX surgían en los periódicos con el carisma y la vehemencia suficiente como para convencer a un espectador de ir a ver una película, o para convencerlo de que desestime determinada película. Pero en el siglo XXI el mapa es distinto.

Críticos de aquí y allá, señalan que en sus países los diarios les quitan espacio a las crónicas cinematográficas. Y ese espacio no es ocupado por un texto periodístico sino por publicidad que, incluso, puede venir disfrazada con la aureola de la información, pero no deja de ser advertising. Seguramente el lector recuerde las páginas aparentemente dedicadas a brindar información de ciertas películas, pero la información dada es, en realidad, "bajada" por las compañías productoras, o distribuidoras. En textos así no hay elaboración, o investigación por parte del cronista.

Ahora bien, esto ¿implica que la crítica de cine se está extinguiendo? A nuestro criterio, la crítica de cine como disciplina no se está extinguiendo. La crítica de cine logró un lugar en la Historia del Cine. Nadie duda que gracias a ella directores, movimientos, escuelas trascendieron lo coyuntural. La crítica de cine tiene su historia y ha contribuido a que el cine sea mejor y más amplio. Entonces, la pregunta sería: ¿Es la figura del crítico de cine la que se está extinguiendo? No. Fundamentalmente porque hay personas que se definen y sienten críticos de cine, y con justa razón. Aunque su rol, su espacio de acción, y su esencia están mutando.

A nuestro criterio, es crítico de cine aquel que trabaja en la esfera, el área de influencia o el campo de la crítica de cine. ¿Y cuál es ese campo? Ni más ni menos que el cine mismo a lo largo y a lo ancho. Es decir, no exclusivamente las películas a las que accedemos cada jueves, o miércoles dependiendo el país. Considerar la crítica de cine como una suerte de superestructura les permitirá a los críticos entrar o salir de ella cuantas veces quieran. Y a la persona que trabaja en ese campo, esta postura también le va a quitar la presión social de ser algo más allá de sí mismo: no olvidemos que el que siempre trata de etiquetar es el mercado.

Describir cuáles serían los aspectos del film que un crítico debería considerar no es tarea fácil, y ha sido objeto de controversia a lo largo de la Historia del cine. Sin embargo, podríamos enumerar cuáles son los aspectos no exclusivos. Por ejemplo, dar cuenta de la historia, lo que pasa con los actores, o si la fotografía de la película es linda o fea. Adjetivos que, en definitiva, no aportan nada a la cultura fílmica y dicen más del estado actual del campo intelectual que del cine mismo.